1: ガラケー記者 ★ 2018/07/31(火) 17:09:29.06 ID:CAP_USER
2018年7月31日、韓国・SBSは、韓国のSK建設が建設中だったラオスのダムが決壊した事故をめぐり「事故前に沈下現象が確認された際、現場には復旧用の装備がほぼなかったという証言が出た」と報じた。

ラオスダム建設の韓国の合弁会社は、国会報告で「ダムの沈下が確認された後に急いで復旧装備を手配した」と述べた。また、ダムの工事現場で働いていた従業員も「2013年の工事開始時から、現場には施工会社であるSK建設の装備はなかった」と話したという。

SBSが2013年にSK建設が結んだラオスダム工事の下請け契約書を確認したところ、ダム二つと補助ダム五つの大規模な工事であるにもかかわらず、下請け会社は1社だった。同社は昨年6月、請け負った土木工事とダム構造の工事を終え契約が終了したため撤収した。その際に主要な建設装備も運び出されたため、今回の緊急の状況で復旧装備がないという事態が発生したという。

建設業界では「大規模な工事で一括下請負が行われることは異例のこと」と指摘する声が上がっている。SBSは「大規模な工事を行っているにもかかわらず、問題発生時にすぐに投入できる装備を用意していなかった」と批判的に伝えている。

これに対し、SK建設は「残るは仕上げの作業だけという状況だったため下請会社は撤収した」とし、「ダムの上部が流失した翌日に現地の業者に依頼してダンプトラックなど12台の装備を投入した」と説明したという。

この報道に、韓国のネットユーザーからは「安全を無視して工事するのか?」「そんな大規模な工事を一括下請負で?。国の恥さらし」「手抜き工事は韓国では通用しても外国では通用しない」「SK建設は、自然災害との理由で手抜き工事を隠すつもり?」「『受注と設計はするから、後は勝手に建設して』ということ?」「情けない。被害に遭った住民たちがかわいそう。復旧や補償がきちんと行われるか疑問」「放っておけ。SK建設が解決する問題だ。ダムの復旧に国民の税金が使われるべきでない」など、SK建設に対する厳しい声が上がっている。
Record china
2018年7月31日(火) 16時40分
https://www.recordchina.co.jp/b629700-s0-c10-d0035.html

137: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:49:41.79 ID:fJVTJW6X
>>1
試験潅水でダムに損傷が発生した場合どうするつもりだったんだ?
実際損傷から決壊しちゃったわけだけど。

あくまでまだ「試験」潅水に過ぎなかった訳で。
問題が起こりうるからこその試験な訳で。

6: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:11:13.46 ID:ot9RQ/wK
× 国の恥さらし
○ 国が恥さらし

21: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:16:26.32 ID:awV0qzgQ
パヨクさんはこの案件をどうやってアベが悪いに持っていくのか?
そして在日の皆さんはどうやって日本が悪いに持っていくのか?

31: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:19:52.54 ID:llUTg/7i
丸投げかよ。

47: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:26:08.25 ID:NLyDgEsp
沈下を確認してただちに補修を開始したが、増水の勢いが早く止む無く撤収した後に、その一部が崩壊した

とか言ってなかったっけ?

53: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:27:45.22 ID:eM3sdnag
>>47
補修装備を手配したと言ってた気がした

つまりここで初めて 
おい装備持ってこい
と言った訳か…

51: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:27:39.07 ID:GpNjHt99
復旧用の装備があったとしたって
復旧用の人が居ねーんだから同じだろ

67: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:31:18.04 ID:TZz1MBp4
この記事だ。
http://japanese.joins.com/article/486/243486.html

 SK建設側は
 「(発見後)直ちにラオス当局にこの事実を知らせ、
 村の住民を避難させ始めた」とし
 「豪雨によって補修作業が遅れ、
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 補助ダムが決壊する危険が高まると、
 23日朝からセナムノイダムの水を放流するしかなかった」と釈明した。

嘘かよ。
ていうか、嘘じゃないのはどの部分だよ、のが話が早いのか

84: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:37:56.42 ID:KBJcHzko
>>67
その場その場で、行き当りばったりの噓を吐きまくるから、噓同士の整合性がない。
噓を噓で否定しているから、何が真実か誰にも分からなくなる。
噓吐いている朝鮮人にも分からない、というか最初から気にしていない。

これが朝鮮人が存在するために起きる害悪である。

93: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:39:49.04 ID:8fWSQ3N7
装備品があっても決壊は防げなかったよ。
堤体の土が水を含んでそれ自体が土砂流体状になってるからそれを支えるのは不可能。
それだけ絶望的に安全領域の狭い設計でそれにそぐわない施工そして無警戒な試験貯水。

貯めた水流して祈る以外ないわ。

109: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:42:31.84 ID:g1E4qARg
>>93
進水式で沈没する船みたいなもんか

123: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:47:13.04 ID:3IPvcMbd
そもそも水をたたえた状態で崩壊しつつあるダムを復旧させる装備なんてないだろう。

124: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:47:28.09 ID:g1E4qARg
補修なんてできないから水抜くしか無いと思うけどなあ

140: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:50:00.45 ID:BdIFmFJF
>>124
正確には水抜いてから補修なんだが、11cm沈下を確認しても水を抜かなかった。結果がこれ

188: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:57:33.62 ID:fJVTJW6X
>>140
抜かなかったのではなく、抜けなかったのでは、って指摘があるな。

今回のダムは純粋な発電用ダム。だから治水機能がついてない。
そのため満水時には自然に放水される構造だけど、その放水路は満水時以外使えない。

満水未満で放水に使えるのは発電機へとつながる導水路のみで、
発電施設はまだ建設中のため、その導水路使えなかったんじゃねーの?っていう。

196: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 17:58:51.33 ID:eM3sdnag
>>188
その設計した時点で終わってた訳か

451: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/07/31(火) 18:54:01.27 ID:BaVJK4sb
韓国「ラオスに自ら再建する能力があるか、韓国との2国間関係を考慮して継続するかどうか決める」
   ↑
50年保証はどうした?